5月16日，作为欧洲五大年夜联赛重开赛事的第一家， 德甲正式重启，16-18日进行的重启后首轮联赛，空场环境下，球迷和舆论应声依然强烈，付费和免费直播终端收视率创下新高这也揭开了因新冠疫情停摆的举世足球赛事从新启动的帷幕此前，全部欧洲和亚洲，只有5月7日开赛的韩国K联赛早于德甲，但斟酌到赛事本身的体量和影响力，德甲续赛才称得上是国际足坛的风向标
（在家不雅看比赛的德国一家三口）
即便在亚洲足坛，K联赛的代表性亦显得薄弱，更具说服力的中超，只管中国的疫情更早回落，重开赛事的前提比欧洲还要成熟，但显然审慎得多，至今还没有给出联赛重启的详细光阴不过，中超重启已是大年夜势所趋， 中国足协关于6月下旬重启的规划被主管部门驳回后，最新的说法是7月初重启的可能性最大年夜
举世足坛停摆时代，舆论关注的焦点话题-- 球员降薪，在欧洲足坛早已成以前时，梅西C罗两大年夜巨星率先垂范，险些所有顶级联赛俱乐部球员纷繁相应，可以说是波澜不惊地变成现实如今德甲重启，英超甚至西甲、意甲至多推迟一个月后大年夜概率仿效，此番降薪行动停止已经进入倒计时然而，差不多与欧洲足坛同时评论争论降薪话题的中超，却依然按兵不动因为降薪是在赛季停摆环境下的临时举措，一旦赛事开打便掉去意义，是以，关于中超球员降薪的动议，看来难免要成为一纸'废案'了
那么， 疫情之下，中超球员到底该不该像欧洲球员那样降薪呢？
'围城'外貌的人都说：该降！里面的人大年夜喊：不该降！
这原先不应该成为一个有争议的话题
当今职业体育高度市场化，疫情导致举世赛事停摆，即是是市场的周全瘫痪，对行业本身和从业者的袭击空前严重尤其是职业足球，是个全链条的生态系统，高度依附赛事带来的关注度、影响力和经营收入保持运转，俱乐部便是企业，球员便是商品，球迷、媒体、高低游供应商也都是这个生态系统弗成或缺的组成部分职业球员和职业俱乐部是命运合营体，俱乐部保持不下去，球员也会成为就义品像意甲、德甲、西甲、NBA等职业同盟，很多有名球星， 如C罗、梅西等人主动提出降薪，便是为了与俱乐部共度难关
（艾志波的微博激发争议）
不过，回到海内足坛，降薪与否则激发了强烈争议否决降薪的主如果因降薪利益受损的球员中国足协降薪动议提出后， 武汉卓尔老将艾志波颁发微博长文，明确否决降薪，称中国的联赛是伪职业化，俱乐部短缺自我创收能力，运营模式和营收模式与国外俱乐部有很大年夜不合，不是依托市场生计的，也没有针对球员的失业保障政策，是以用国外职业球员的标准来执行降薪政策不当
艾志波此说，引起海内球员广泛共鸣客不雅地讲，海内足球职业化不彻底，球员职权没有获得充分保障很多球员收入并不稳定，此中不少人蒙受过欠薪，与职业化系统体例健全的欧洲联赛比拟，一刀切按比例降薪确凿不敷公道而且，海内联赛的薪金布局跟欧洲联赛不合欧洲俱乐部与球员之间是规范化的条约关系，薪金是在条约里规定好的，一样平常以周薪形式表现，只管除个别巨星之外，大年夜多半球员会有出场率的限定，可基础是固定人为，不是那种赢一场、平一场若干钱，输球没钱的算法也便是说球员收入中固定的那一部分是大年夜头，浮动的那一部分是小头海内球员就不一样以是很多球员感觉委曲：没球踢原先就没奖金，剩下那点儿底薪，你还要我再降？
此外，与欧洲联赛因疫情停摆后球员全员放假不合，中超新赛季迟迟开不了赛，可是球队仍旧处于练习备战状态，应等同于在岗，从这一角度讲，降薪的来由也显得说服力不够
另一种意见则觉得，艾志波代表了一批和他处境相似的球员，他们的诉求是有事理的然而，正由于海内联赛不敷职业，短缺自我创收能力意味着俱乐部在经济上遭遇压力的能力更差，像恒大年夜上港国安那样挥霍无度的朱门只是极少数，假如球员不降薪，俱乐部生计不下去，球员受到的丧掉更大年夜而且，舆论界对中国球员高薪低能的诟病由来已久，大年夜疫之下欧美球星都降薪了，海内球员不降，道义上也说不以前
跳出足球来说疫情之后全国很多企业复工，但市场萎缩订单取消，没有收入却仍旧必要支出人力和房钱、水电等资源，企业也要经由过程减薪以致裁员来应对当然海内职业俱乐部分外是那些经济根基对照好的俱乐部，不仅仅是靠赛事这个'订单'活着，不过基础的事理是相同的
降薪与否之争的背后：'伪职业化'才是中国足球的要害所在
由此，欧洲俱乐部和球员之间很轻易在降薪问题上杀青同等，而到了海内，降薪与否，就成了球员和俱乐部双方的一场博弈 故意思的是，这场博弈，俱乐部和球员都声称自己是弱势一方
球员说自己是弱势方，不难理解海内联赛轨制不健全，没有球员工会或球员同盟这样的掩护球员基础职权的组织，现有的轨制和规则也更多地方向俱乐部一方但俱乐部也有难言之隐一个成熟的职业足球体系，俱乐部是主体，应由各俱乐部组成的职业同盟作为联赛治理方亲睦处和谐方而中超的基础权限则掌控在官办的足协甚至体育总局手里，俱乐部的利益随时可能受到侵害
（中国足球，天下难题）
俱乐部和球员都是弱势群体，那么强势的一方是谁呢？或者说，是什么身分，使俱乐部和球员都成了弱势的一方？这个问题，戳到了中国足球的痛点：伪职业化艾志波的微博也提到了这一点职业足球的主角是俱乐部和球员，假如俱乐部和球员都成了弱势群体，只能证实这不是真正的职业化
中国足球职业联赛已经有了26年的历史，只是这一联赛的职业化和市场化还停顿在低级阶段险些没有一家俱乐部能够寄托自身经营生计，要由背后依托的大年夜金主输血才能活着俱乐部、球员、球迷等各方的职权，每每也未能按照职业化的要求来表现欧洲五大年夜联赛都有财政平衡规划，球员有薪金总额限定，俱乐部要量入为出，详细到每个球员，从身价到收入，都是职业规律和市场机制的产物而中超在这些方面差距异常大年夜，有关各方的利益界限是不清晰的
（想出办理法子了吗？）
单就降薪而言，短期内可能不难找到一个折中规划，比如足协提出减薪30%，不过要由俱乐部与球员协商确定，俱乐部可以根据收入高中低的不合环境，与球员协商减薪的比例 但从长远看，只能经由过程职业化程度的赓续前进，把俱乐部的运作和球员职权的保障，纳入到职业化的范畴之中去再碰到这样的艰苦时期，俱乐部必要付出什么，球员必要怎么做，足协的责任在哪里，大年夜家才能形成共识再扯远一点，不久前炒得很热的于汉超事故，他违反交通律例受罚毋庸置疑，可俱乐部仅凭自定的内部规章就把他解雇，是否合理合法？于汉超本人有没有辩解和掩护自身职权的时机？这都是球员职权界限不清晰的例证